PcLiga.com Página principal
 
Índice de los foros Índice de los foros > PcLiga - General > Preguntas y Respuestas
  Mensajes Nuevos Mensajes Nuevos RSS: ¿Nos hemos vuelto locos?
  FAQ FAQ  Buscar en el foro   Calendario   Registro Registro  Iniciar sesion Iniciar sesion

Tema cerrado¿Nos hemos vuelto locos?

 Responder Responder Página  12>
Autor
Mensaje
Jaime04 Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a

Halamadrid


Antigüedad: 26/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 1541
Enlace Directo a este Mensaje Tema: ¿Nos hemos vuelto locos?
    Enviado 09/Mayo/2021 a las 17:02
Hola,

Acabo de ver que a un amigo del juego y de liga desde hace casi 17 años le han multado con 28 millones porque le han fichado por cláusula a un jugador (que él no quería vender) por un precio muy alto (137 millones), aquí dejo el caso: https://foro2.pcliga.net/forum_posts.asp?TID=102121&title=ecaso-urunia-superestars

El que lo ha fichado lleva en el juego 4 años, tiene 1 liga de 1ª, 1 Intercopa, varios subcampeonatos de liga y Copa y este año va líder, así que no sólo no es un novato inocente, si no que es un usuario que ha montado un equipazo buscando cubrir cada puesto con los mejores jugadores del juego.

Entiendo que si se detectan casos de trampas se multen y agradezco que haya gente que dedique su tiempo a esto para hacer el juego más justo, pero no entiendo que se multe a un equipo al que le han fichado a un jugador por cláusula y que no hay nada más (coincidencia de IPs, que sean familiares o amigos, que el que lo ficha deje el juego enseguida,...). Por supuesto, tampoco entendería que se multara al que se considera que ha fichado por un precio excesivo, ya que cada uno nos gastamos el dinero en lo que nos da la gana.

Además de eso es que el jugador fichado fue un DC que tenía casi 29 años pero MR>97 y todas las stats de ataque a 99, ahora mismo sólo hay 6 jugadores en el juego con esas características, y el 2º mejor en MR es él.

Por favor, me gustaría saber:
  1. ¿Qué trampa ha hecho Superstars para que le multen?
  2. ¿Es "ilegal" tener cláusulas muy por encima de mercado?
  3. Para que no me pase lo mismo, ¿qué me sugerís? Cuando los jugadores cumplan los 26 años, ¿nos dedicamos a irles bajando la cláusula cada año?
  4. Si a un equipo le fichan a un jugador por debajo de precio de mercado, ¿se le da una bonificación y/o se sanciona al equipo comprador

Gracias por vuestro tiempo.
Halamadrid - 1ª Turquía



Arriba
peks Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a
Avatar


L'estrella turka

Antigüedad: 14/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 1552
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 18:54
Muchas gracias Jaime por involucrarte en este caso sin que fuera tuyo y abrir este post. Se agradece mucho y también por los otros managers que me han escrito dando su apoyo.

Aunque dudo mucho que respondan en público todas estas preguntas que planteas, también me gustaría que dieran su punto de vista (no sólo para este caso en particular; sino el modo de funcionar y valorar los traspasos del juego). 

Para mi la sanción es una auténtica vergüenza. Y digo auténtica vergüenza porque como dices, no hay trampas, ni coincidencias de IP, ni multi equipos, ni nada punible que Moderación pueda valorar. Nada. Ni 2 equipos novatos que hace poco que nos hayamos registrado y no sepamos muy bien como funciona esto... Simplemente es la opinión de unos usuarios, que prevale sobre la opinión tanto del equipo que roba al jugador como la del que ha sido robado. 
Así de simple. La opinión de unos usuarios vale más que la de los 2 implicados.

Arriba
sharkers Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a
Avatar
F.C.Sharkers

Si no eres Ruso, no me interesa

Antigüedad: 18/Diciembre/2011
Localización: Deep Ocean
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 6234
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 19:28
Uno de los grandes problemas que hay, es que cuando un jugador pasa a tener 26 años, se devalua una barbaridad. Por eso hay mejoras como esta (https://foro2.pcliga.net/forum_posts.asp?TID=101864&title=veteranos-eternos-20a-0na) que darian un mercado mejor al alza, y en gran parte, se usan veteranos (30 para arriba), porque tienen un coste muy barato respecto al mismo jugador con 26 años, a pesar de que un jugador de 30-32 años, posiblemente tenga un mejor rendimiento a uno de 26.
Yo mismo tengo quejas de un caso que se ha producido al contrario, un precio muy, pero muy por debajo de lo que se puede pedir por un jugador que valia, a mi parecer, almenos el doble de lo pagaron. 
Estos tipos de clausazos, son los que no deberian de cuadrarse, ya que ademas empleo ese dinero en un recambio, que ha pasado de costarle 30M a 60M

 
Arriba
box lunch Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a
Avatar
Box Lunch


Antigüedad: 18/Enero/2011
Localización: Galicia
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 7326
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 19:54
Es solo mi opinión, nada más,  pero cuando se sobrepaga por un jugador,  el manager si es suficientemente veterano para saber que le han pagado de más, debería guardar una parte para cuando se le cuadre la operación. Por que siempre se cuadran. No tiene que ver si son o no trampas, un manager por múltiples motivos puede fichar a talonario a alguien que no lo vale y hay que cuadrar para no desvirtuar el mercado.

Ese jugador con esa edad y esa ficha, quedándole solo unas 4 temporadas buenas, ya digo es solo mi opinión pero un cuadre de 28M, creo que han sido generosos. Están diciendo que vale que 109 hubiese valido. Verlo en positivo, te han dado 109 millones por un jugador que si lo intentas vender no creo que llegues a 70M. Vale, no lo querías vender, ahí van 39 extra. 


Editado por box lunch - 09/Mayo/2021 a las 19:54
Arriba
Euskitxo Ver Desplegable
Portavoz de Colaboradores
Portavoz de Colaboradores
Avatar
Altzibar


Antigüedad: 14/Enero/2011
Localización: Gipuzkoa
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 26708
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 20:53
Responderé de forma general ya que las dudas, preguntas y reclamaciones que quiera hacer cada manager por su caso en particular puede realizarlo escribiendo mail a los portavoces, para que puedan valorar el caso y dar respuesta a cualquiera de sus dudas.

1.-Cuando me fichan por clausula nadie esta diciendo que quien lo ha "vendido" ha hecho ninguna trampa. De hecho somos conscientes de ello.
2.-No es ilegal tener clausulas elevadas.
3.-El problema no esta en el manager a quien lo roban, es de los managers que roban a cualquier precio. Y entiendo que las clausulas están para lo que están, para que no sean robados y por eso los elevamos. Y es una putada cuando sucede, de verdad somos conscientes de ello. Pero nos gustaría que desde colaboración entendáis el problema que ello supone. Si no cuadráramos los traspasos que claramente están fuera de mercado abriríamos la posibilidad de que equipos se transfieran dinero en forma de compra venta (por ejemplo equipos que vayan a abandonar) con la única justificación de a mi me lo han robado. ¿Deberíamos permitir que un equipo fiche un 30 MR 94 por 80M? Parece una locura verdad. ¿Donde está el limite que debemos poner? Dejar barra libre perjudica a los managers legales ya que se encontrarían equipo mejorados economicamente mediante chanchullos sin ningún filtro de por medio. Hay muchas manera de beneficiarse de esta manera y creemos firmemente que el juego debe proteger estos métodos. Es por ello que aunque se realice legalmente debemos actuar por el bien general del juego. Cuando creemos que no ha habido voluntad alguna de venderlo intentamos que el cuadre siga siendo lo más beneficioso posible obteniendo por el un valor mucho más alto de lo que obtendría cualquier manager con su venta. 
Se que no es la solución idónea. Se que los jugadores son únicos y a veces irremplazables, pero son necesarias estas medidas aun sabiendo que generan descontento.
4.En los casos de clausulas bajas son jugadores que están disponibles para todos y no dan mucho margen a realizar operaciones sospechosas entre 2 managers.

No pido que lo entendáis. Cuando se ha actuado legalmente y a uno le restan parte de sus ganancias es una verdadera faena, pero como dije antes es una de las medidas más importantes que tenemos ante un mercado libre sin control alguno.

Un saludo.


Arriba
perica Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a

Rosario Ar


Antigüedad: 14/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 967
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 21:53
yo tambien querria dar mi opinion, estoy deacuerdo con lo dicho arriba por los compañeros, me parece muy mal una sancion, es mas yo es como lo veria si fuera el agraviado con el clausulazo, paso a exponer los puntos q veria q me afectan:
- El dc que tenia estaba adaptado a la dinamica del equipo y el nuevo nose como rendira despues de adaptarse, sabemos q la adaptacion en rendimiento no es ponderable pero en me si se nota y pasa de 20 partidos mas bien cerca de 1 temporada
-El dc sustituto me cuesta mas dinero que el q tenia, aumento de la inversion
-El nuevo dc q es similar al q tenia cobra al pie de 10M mas de ficha por temporada, q hay q sumar al coste de fichaje ya inicial
-Para terminar, recibo una sancion de 28M

Y eso q proteccion nos deja a los demas managers del juego cuando nos roban un jugador asi q es UNICO? mañana me viene un manager y me pregunta por mi DC de 97 y pico, si se lo vendo, le digo q no, y me lo clausula? tengo culpa? debo aun cuadrar por encima de perder mi DC
Con estos cuadres(o sanciones) se esta cruzando para mi una linea de, casi, manejar el mercado por un grupo de managers q son los colaboradores, q creo q no es su labor, sino q la cual es la de ver q no se hagan cosas fuera de la normativa y pagar lo q yo pueda por un jugador unico por q lo necesito y se bien lo q estoy haciendo no lo es bajo mi punto de vista


Lo siento por el compañero, nose como te afecto a la temporada anterior perder el dc estrella q tenias pero esta sancion se sumaria a los "problemas" q te pudiera causar en tu temporada pcliguera y estoy seguro q en aquel momento te dicen, quieres 137M menos y tu dc en el equipo sin subida de ficha, sin perdida de adaptacion y sin mas seguro q lo firmabas antes q el cambio te toco hacer forzosamente por que un manager q queria un dc le gusto el tuyo por la razon X



Edito, por q arriba no me salia lo q queria poner pero lo indico aqui y no lo cambio arriba, q cuando hablo de q colaboracion no debe meterse en el mercado es q su labor es el buen funcionamiento de pcliga no dictando precios arbitrarios en una operacion puntual de 1 jugador muy especifico y entre 2 managers muy experimentados, no quiero q se me entienda mal. Se q desde dentro a veces alguna frase mal puesta puede llegar a malinterpretarse como un ataque y nada mas lejos de la realidad, solo es una opinion mostrando apoyo al compañero


Editado por perica - 09/Mayo/2021 a las 22:09
Arriba
peks Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a
Avatar


L'estrella turka

Antigüedad: 14/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 1552
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 22:10
Originalmente publicado por Euskitxo

Responderé de forma general ya que las dudas, preguntas y reclamaciones que quiera hacer cada manager por su caso en particular puede realizarlo escribiendo mail a los portavoces, para que puedan valorar el caso y dar respuesta a cualquiera de sus dudas.

1.-Cuando me fichan por clausula nadie esta diciendo que quien lo ha "vendido" ha hecho ninguna trampa. De hecho somos conscientes de ello.
2.-No es ilegal tener clausulas elevadas.
3.-El problema no esta en el manager a quien lo roban, es de los managers que roban a cualquier precio. Y entiendo que las clausulas están para lo que están, para que no sean robados y por eso los elevamos. Y es una putada cuando sucede, de verdad somos conscientes de ello. Pero nos gustaría que desde colaboración entendáis el problema que ello supone. Si no cuadráramos los traspasos que claramente están fuera de mercado abriríamos la posibilidad de que equipos se transfieran dinero en forma de compra venta (por ejemplo equipos que vayan a abandonar) con la única justificación de a mi me lo han robado. ¿Deberíamos permitir que un equipo fiche un 30 MR 94 por 80M? Parece una locura verdad. ¿Donde está el limite que debemos poner? Dejar barra libre perjudica a los managers legales ya que se encontrarían equipo mejorados economicamente mediante chanchullos sin ningún filtro de por medio. Hay muchas manera de beneficiarse de esta manera y creemos firmemente que el juego debe proteger estos métodos. Es por ello que aunque se realice legalmente debemos actuar por el bien general del juego. Cuando creemos que no ha habido voluntad alguna de venderlo intentamos que el cuadre siga siendo lo más beneficioso posible obteniendo por el un valor mucho más alto de lo que obtendría cualquier manager con su venta. 
Se que no es la solución idónea. Se que los jugadores son únicos y a veces irremplazables, pero son necesarias estas medidas aun sabiendo que generan descontento.
4.En los casos de clausulas bajas son jugadores que están disponibles para todos y no dan mucho margen a realizar operaciones sospechosas entre 2 managers.

No pido que lo entendáis. Cuando se ha actuado legalmente y a uno le restan parte de sus ganancias es una verdadera faena, pero como dije antes es una de las medidas más importantes que tenemos ante un mercado libre sin control alguno.

Un saludo.
No se trata de que no lo entienda. 
No estamos hablando que me robaran un MR94 30a por 80M como puedes poner en el ejemplo. No se trata de un jugador así, porque seguramente podría encontrar fácilmente un MR95 29a por menos de estos 80M. Seguramente haciendo una búsqueda de jugadores transferibles o bien en subastas, lo encontraría. Tampoco se trata de un jugador que le tuviera apego porque me gustaba el color de pelo que tenía ni que lo hubiera criado desde los 12 años. No se trata de nada de eso.

Se trata que me roban un DC que creo era el quinto o sexto mejor DC del juego (de las posiciones más valoradas) y no encuentro sustituto que mínimo no tenga que invertir lo mismo que me han pagado. No hay jugadores así en subastas ni transferibles. Repito, si quiero reemplazarlo por otro DC MR97, tengo que ir a gastarme estos 137M. Así que, ya que este punto no lo entiendo, dime que vale un jugador así si no tengo otras alternativas de igual MR y más económicas y exactamente en que he salido beneficiado de este robo.
Arriba
Euskitxo Ver Desplegable
Portavoz de Colaboradores
Portavoz de Colaboradores
Avatar
Altzibar


Antigüedad: 14/Enero/2011
Localización: Gipuzkoa
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 26708
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 23:02
Como comente antes no solemos valorar un caso concreto fuera de su cauce habitual. Puedes escribir a portavoces y tratamos tu tema.

De verdad que os entiendo, entiendo el mosqueo, pero es complicado. Se que no se puede compensar la perdida porque abarca mucho ámbitos. Es por ello que intentamos que de lo malo malo el beneficio económico sea lo suficientemente bueno. Pero hay que marcar en algún lado la línea. Si el jugador que roban es único de 31 años y MR 98 no podemos dejar que alguien pague los 140M de su clausula ya que estaríamos abriendo la puerta a mucha picaresca. Se que no es una solución muy popular la que adoptamos en estas ocasiones. Siempre nos han llovido críticas por ella. Lo sencillo sería hacer la vista gorda en todas ellas, pero creemos que debemos de poner un mínimo de filtro. S


Arriba
akhar Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a

HeAvYMeTaL


Antigüedad: 16/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 324
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 23:31
Puede haber muchos factores. Lo mismo el comprador se ha cansado del juego y quiere montar un equipo para jugar una o dos temporadas e intentar ganarlo todo. Comprar por clausula es legal y quitar dinero a una persona porque le han comprado un jugador por cláusula no lo veo muy claro. Es más, lo mismo el que ha recibidos los 137 M imaginarios ha invertido dinero real en el juego.

No se muy bien como se lo puede tomar alguien que invierta dinero real en el juego y que después de que le quiten un jugador, encima le quitan dinero imaginario (que quizás ha conseguido porque ha invertido dinero real en el juego). Es un tema muy delicado el hacer este tipo de cosas en un juego en que se invierte dinero real.

Yo creo que las cláusulas están para algo. El subir una cláusula para que no se lleven al jugador, conlleva un aumento de ficha que tienes que soportar temporada tras temporada. 


Editado por akhar - 09/Mayo/2021 a las 23:34
HeAvYMeTaL - 1ª Inglesa

Arriba
Euskitxo Ver Desplegable
Portavoz de Colaboradores
Portavoz de Colaboradores
Avatar
Altzibar


Antigüedad: 14/Enero/2011
Localización: Gipuzkoa
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 26708
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 23:47
Entonces, si tenéis en vuestra liga a un equipo que veis como sube como la espuma porque 5-6 equipos diferentes (ya sean equipos amigos, equipos que llevan poco tiempo o equipos que al tiempo dejan el juego) le compran jugadores por su clausula y con cuyas ganancias se forma un equipo top le damos carta blanca y vosotros con vuestro esfuerzo tener que tragaroslo.

Porque para nosotros estos cuadres son la única herramienta. De lo contrario acusarle de trampas  basándose en suposiciones. "Oye, que casualidad que este amigo tuyo te haya fichado 3 veces por clausula" o "Estos 3 equipos que no llevan más de 3 meses en el juego van y te fichan esos jugadores que no valen mucho por su clausula, menuda suerte la tuya".

El me puede responder tranquilamente "que culpa tengo yo que me fiches por la clausula". Estoy hablando siempre en los casos que no tengamos datos que nos indiquen claramente que hay trampa. ¿Nos basamos en suposiciones? 

Repito que somos conscientes de que la solución en ningún caso revierte lo sucedido, pero si no ejerciéramos un mínimo de control sobre los precios de mercado, el perjuicio de un mercado libre sería mucho mayor, sobre todo para los que juegan de forma honesta.


Editado por Euskitxo - 09/Mayo/2021 a las 23:48


Arriba
akhar Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a

HeAvYMeTaL


Antigüedad: 16/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 324
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 23:55
Originalmente publicado por Euskitxo

Entonces, si tenéis en vuestra liga a un equipo que veis como sube como la espuma porque 5-6 equipos diferentes (ya sean equipos amigos, equipos que llevan poco tiempo o equipos que al tiempo dejan el juego) le compran jugadores por su clausula y con cuyas ganancias se forma un equipo top le damos carta blanca y vosotros con vuestro esfuerzo tener que tragaroslo.

Porque para nosotros estos cuadres son la única herramienta. De lo contrario acusarle de trampas  basándose en suposiciones. "Oye, que casualidad que este amigo tuyo te haya fichado 3 veces por clausula" o "Estos 3 equipos que no llevan más de 3 meses en el juego van y te fichan esos jugadores que no valen mucho por su clausula, menuda suerte la tuya".

El me puede responder tranquilamente "que culpa tengo yo que me fiches por la clausula". Estoy hablando siempre en los casos que no tengamos datos que nos indiquen claramente que hay trampa. ¿Nos basamos en suposiciones? 

Repito que somos conscientes de que la solución en ningún caso revierte lo sucedido, pero si no ejerciéramos un mínimo de control sobre los precios de mercado, el perjuicio de un mercado libre sería mucho mayor, sobre todo para los que juegan de forma honesta.


No hay ninguna trampa. Ha comprado un jugador por cláusula (si no se conocen de nada, no hay ninguna trampa). Si se conocen, claro que hay que actuar.

Pero si no se conocen: que culpa tiene al que se lo fichan?. Bastante el haber tenido que soportar una ficha alta para poner una cláusula alta. Para eso mejor intervenir el mercado completamente (precios máximos y mínimos). Así nos ahorramos fichas al no tener que poner cláusulas excesivas.

Encima que te quitan un MR 97 que tienes que sustituir por un jugador que no te va a rendir hasta pasadas muchas jornadas... Que si quieres otro MR 97 vas a tener que invertir mucha pasta (fichaje + fichas), encima sin culpa te quitan dinero. Ya digo que para alguien que haya invertido dinero real  en el juego, no se si es el caso,  no tiene que sentar muy bien.

Llevamos 20 años y faltan muchísimas cosas que pulir.


Editado por akhar - 09/Mayo/2021 a las 23:57
HeAvYMeTaL - 1ª Inglesa




Arriba
perica Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a

Rosario Ar


Antigüedad: 14/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 967
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 09/Mayo/2021 a las 23:58
Originalmente publicado por Euskitxo

Entonces, si tenéis en vuestra liga a un equipo que veis como sube como la espuma porque 5-6 equipos diferentes (ya sean equipos amigos, equipos que llevan poco tiempo o equipos que al tiempo dejan el juego) le compran jugadores por su clausula y con cuyas ganancias se forma un equipo top le damos carta blanca y vosotros con vuestro esfuerzo tener que tragaroslo.

Porque para nosotros estos cuadres son la única herramienta. De lo contrario acusarle de trampas  basándose en suposiciones. "Oye, que casualidad que este amigo tuyo te haya fichado 3 veces por clausula" o "Estos 3 equipos que no llevan más de 3 meses en el juego van y te fichan esos jugadores que no valen mucho por su clausula, menuda suerte la tuya".

El me puede responder tranquilamente "que culpa tengo yo que me fiches por la clausula". Estoy hablando siempre en los casos que no tengamos datos que nos indiquen claramente que hay trampa. ¿Nos basamos en suposiciones? 

Repito que somos conscientes de que la solución en ningún caso revierte lo sucedido, pero si no ejerciéramos un mínimo de control sobre los precios de mercado, el perjuicio de un mercado libre sería mucho mayor, sobre todo para los que juegan de forma honesta.

creo q no se habla de fichar 10 jugadores y dar un beneficio de 500-800M, sino de un solo jugador q no le ha reportado un beneficio real por q se gasta mas dinero en fichar un sustituto y por esos 1-2años q puede rejuvenecer el equipo no compensa ese robo
Sois usuarios como nosotros y tambien podeis discernir si hay intencionalidad para tomar alguna decision, en este caso creo q aunque obrasteis con la mejor intencion igual no fue la mejor decision.

Si urunia le hubiera fichado 3-4 jugadores q fueran muy caros y hubiera posibles fichajes mejor mr, stads, ficha, y precio pues podria ser, pero fue 1 solo y se ve bien q el equipo comprador estaba comprando los mejores jugadores por posicion para intentar ganarlo q pudiera con sus ahorros, no ayudar a superstars, pero bueno, fue la decision tomada

La pregunta es, q podemos hacer los demas managers si nos vemos en una situacion similar? repito, me piden precio por una estrella  de 28años con clausula 140M, yo no tengo intencion de venderla, pero el tio quiere ese jugador por q es el mejor y de menor precio, le da igual la edad, me lo ficha por 140 y yo tengo q aun por encima cuadrarle dinero despues cuando me saqueis caso? o sino exponerme a una multa q seria de libro viendo este caso del q tratamos hoy, de verdad q veo q estamos indefensos.


Llevamos ya mucho aqui para no saber quien hace trampas en un caso de este estilo y quien es perjudicado o quien ficha por molestar, aunq eso quede siempre a juicio del q tiene el poder de decidir
Arriba
Jaime04 Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a

Halamadrid


Antigüedad: 26/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 1541
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 10/Mayo/2021 a las 00:04
Originalmente publicado por Euskitxo

Responderé de forma general ya que las dudas, preguntas y reclamaciones que quiera hacer cada manager por su caso en particular puede realizarlo escribiendo mail a los portavoces, para que puedan valorar el caso y dar respuesta a cualquiera de sus dudas.

1.-Cuando me fichan por clausula nadie esta diciendo que quien lo ha "vendido" ha hecho ninguna trampa. De hecho somos conscientes de ello.
2.-No es ilegal tener clausulas elevadas.
3.-El problema no esta en el manager a quien lo roban, es de los managers que roban a cualquier precio. Y entiendo que las clausulas están para lo que están, para que no sean robados y por eso los elevamos. Y es una putada cuando sucede, de verdad somos conscientes de ello. Pero nos gustaría que desde colaboración entendáis el problema que ello supone. Si no cuadráramos los traspasos que claramente están fuera de mercado abriríamos la posibilidad de que equipos se transfieran dinero en forma de compra venta (por ejemplo equipos que vayan a abandonar) con la única justificación de a mi me lo han robado. ¿Deberíamos permitir que un equipo fiche un 30 MR 94 por 80M? Parece una locura verdad. ¿Donde está el limite que debemos poner? Dejar barra libre perjudica a los managers legales ya que se encontrarían equipo mejorados economicamente mediante chanchullos sin ningún filtro de por medio. Hay muchas manera de beneficiarse de esta manera y creemos firmemente que el juego debe proteger estos métodos. Es por ello que aunque se realice legalmente debemos actuar por el bien general del juego. Cuando creemos que no ha habido voluntad alguna de venderlo intentamos que el cuadre siga siendo lo más beneficioso posible obteniendo por el un valor mucho más alto de lo que obtendría cualquier manager con su venta. 
Se que no es la solución idónea. Se que los jugadores son únicos y a veces irremplazables, pero son necesarias estas medidas aun sabiendo que generan descontento.
4.En los casos de clausulas bajas son jugadores que están disponibles para todos y no dan mucho margen a realizar operaciones sospechosas entre 2 managers.

No pido que lo entendáis. Cuando se ha actuado legalmente y a uno le restan parte de sus ganancias es una verdadera faena, pero como dije antes es una de las medidas más importantes que tenemos ante un mercado libre sin control alguno.

Un saludo.

Gracias por contestarme.

Contesto a tus preguntas:
1. ¿Deberíamos permitir que un equipo fiche un 30 MR 94 por 80M?
Si no hay ninguna trampa demostrable por supuesto que sí, cualquier otra cosa para mi es una invitación a irme del juego.
2. ¿Dónde está el limite que debemos poner?
Si no hay trampa no se pone ningún límite, así de simple, y si alguien se beneficia porque es más listo que todos los demás, pues bien por él.

Llevo 17 años y medio en el juego y nunca he ganado un título internacional y la InterLiga ni he estado cerca de pelearla. Si me apetece meter 1.000 € en el juego y despedirme con una última temporada intentando pelear la InterLiga con el mejor equipo del juego renovando mi plantilla pagando la cláusula de los mejores jugadores del juego tengan la edad que tengan ya que es mi última temporada tras miles de horas en el juego, ¿multáis a todos los equipos a los que les quite sus estrellas? ¿qué culpa tienen ellos? Y si mi estandarte quiero que sea el DC Francisco Dasilva que es de mi cantera y yo lo entrené así, al pobre manager del Urunia con cuánto le sancionáis, ¿50 millones? ¿60? ¿100? ¿eso es impartir justicia?

Sinceramente a muchos nos gusta el juego, le tenemos un especial cariño porque llevamos casi media vida aquí, pero a mi particularmente, este tipo de multas me parecen muy injustas y una invitación a irme.


Halamadrid - 1ª Turquía
Arriba
akhar Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a

HeAvYMeTaL


Antigüedad: 16/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 324
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 10/Mayo/2021 a las 00:10
Originalmente publicado por perica

 
creo q no se habla de fichar 10 jugadores y dar un beneficio de 500-800M, sino de un solo jugador q no le ha reportado un beneficio real por q se gasta mas dinero en fichar un sustituto y por esos 1-2años q puede rejuvenecer el equipo no compensa ese robo
Sois usuarios como nosotros y tambien podeis discernir si hay intencionalidad para tomar alguna decision, en este caso creo q aunque obrasteis con la mejor intencion igual no fue la mejor decision.

Si urunia le hubiera fichado 3-4 jugadores q fueran muy caros y hubiera posibles fichajes mejor mr, stads, ficha, y precio pues podria ser, pero fue 1 solo y se ve bien q el equipo comprador estaba comprando los mejores jugadores por posicion para intentar ganarlo q pudiera con sus ahorros, no ayudar a superstars, pero bueno, fue la decision tomada

La pregunta es, q podemos hacer los demas managers si nos vemos en una situacion similar? repito, me piden precio por una estrella  de 28años con clausula 140M, yo no tengo intencion de venderla, pero el tio quiere ese jugador por q es el mejor y de menor precio, le da igual la edad, me lo ficha por 140 y yo tengo q aun por encima cuadrarle dinero despues cuando me saqueis caso? o sino exponerme a una multa q seria de libro viendo este caso del q tratamos hoy, de verdad q veo q estamos indefensos.


Llevamos ya mucho aqui para no saber quien hace trampas en un caso de este estilo y quien es perjudicado o quien ficha por molestar, aunq eso quede siempre a juicio del q tiene el poder de decidir

Sin ir más lejos, hace dos o tres días, a ti he estado a punto de quitarte por cláusula a este: 

MPCDINAMARCAERLING HAUGESUND


259898989896989191989796145,06M0,75M

Al final no le di al botón..... pero si te lo llego a fichar, corres el riesgo de que te quiten dinero (A TI, al vendedor), lo veo completamente injusto.

En los próximos días voy a fichar un DC para la próxima temporada y ficharé al que mejor vea independientemente de la cláusula que tenga. Es surrealista que sancionen a alguien por pagar una cláusula de un jugador que quieres en tu equipo y más al equipo vendedor.


Editado por akhar - 10/Mayo/2021 a las 00:44
HeAvYMeTaL - 1ª Inglesa

Arriba
Jaime04 Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a

Halamadrid


Antigüedad: 26/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 1541
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 10/Mayo/2021 a las 00:23
Originalmente publicado por Euskitxo

Entonces, si tenéis en vuestra liga a un equipo que veis como sube como la espuma porque 5-6 equipos diferentes (ya sean equipos amigos, equipos que llevan poco tiempo o equipos que al tiempo dejan el juego) le compran jugadores por su clausula y con cuyas ganancias se forma un equipo top le damos carta blanca y vosotros con vuestro esfuerzo tener que tragaroslo.

Porque para nosotros estos cuadres son la única herramienta. De lo contrario acusarle de trampas  basándose en suposiciones. "Oye, que casualidad que este amigo tuyo te haya fichado 3 veces por clausula" o "Estos 3 equipos que no llevan más de 3 meses en el juego van y te fichan esos jugadores que no valen mucho por su clausula, menuda suerte la tuya".

El me puede responder tranquilamente "que culpa tengo yo que me fiches por la clausula". Estoy hablando siempre en los casos que no tengamos datos que nos indiquen claramente que hay trampa. ¿Nos basamos en suposiciones? 

Repito que somos conscientes de que la solución en ningún caso revierte lo sucedido, pero si no ejerciéramos un mínimo de control sobre los precios de mercado, el perjuicio de un mercado libre sería mucho mayor, sobre todo para los que juegan de forma honesta.

Creo que los casos que planteas no tienen nada que ver con el caso que se está comentando.
Creo que todos entendemos (y en mi caso también agradezco) que dediquéis tiempo para velar porque no se hagan trampas en el juego.

Respecto a los casos que comentas, si un usuario ficha 3 jugadores por valor fuera de mercado al mismo equipo y a ningún otro equipo más, pues ya es mucho más sospechoso que este caso, y más si lleva poco tiempo. Incluso si Urunia (que lleva 4 años) hubiera fichado 3 jugadores con mucha MR de Superstars y con edad cercana a los 30 y el resto de su equipo fueran unos paquetes y no peleara por nada pues podría entenderse que vierais algo raro, pero no es el caso, Urunia ha montado un equipazo y está peleando por todo.

El otro caso de los 3 equipos que no llevan más de 3 meses pues habría que ver si aguantan en el juego o no y si siguen fichando, o si dicen que eran nuevos y se equivocaron,...

Para mi cada caso es diferente pero lo que entiendo que no se puede hacer nunca es sancionar a alguien que no ha hecho trampa, creo que es mejor correr el riesgo de que se cuele algún tramposo/culpable que multar a un inocente y en este caso no hay ningún argumento en contra de Superstars, no ha hecho nada y se le sanciona, ¿para qué? ¿para evitar que otro usuario haga trampas sancionáis a un inocente? Es lo que entiendo del caso y tus explicaciones.

Halamadrid - 1ª Turquía
Arriba
Euskitxo Ver Desplegable
Portavoz de Colaboradores
Portavoz de Colaboradores
Avatar
Altzibar


Antigüedad: 14/Enero/2011
Localización: Gipuzkoa
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 26708
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 10/Mayo/2021 a las 01:53
Como no me quiero repetir más que el ajo terminaré diciendo lo que he dicho desde el principio. Os entiendo, pero queréis marcar una línea interpretativa de cada caso que sea en función de los años que lleva, de las operaciones que hay entre ellos, del tipo de jugador que ha fichado. Para el equipo a quien un novato le ficha 3 jugadores por la clausula el perjuicio, la sensación de injusticia si se cuadra es el mismo. 

Cuando digo de línea interpretativa... ¿dónde esta el límite?
¿Cuándo un novato deja de ser novato?
¿Qué numero de operaciones con un mismo equipo empieza a ser sospechoso, 2, 3 ...?
¿Por que si una operación se permite y esta bien, no puedo realizar 5 con el mismo equipo? ¿Con mi dinero podré hacer lo que me da la gana no?

Lo que vengo diciendo es que o hay cierta norma que regule un mínimo el mercado, o lo abrimos del todo ya que cualquier interpretación basada en nada tangible por mucho que te haga sospechar, la decisión puede terminar siendo igual de injusta que quien sufre un único robo. Acusar a un usuario por reiteración o sospechas y su consiguiente cuadre puede llegar a ser igual de injusto. Esto conllevaría a vacío legal que lo aprovecharían los más espabilados en perjuicio de un campeonato más justo.

En fin, que todo esto lo he dicho de otras maneras anteriormente y aunque estemos de acuerdo en muchos puntos, como desde mi punto de vista actuar de una manera en un caso pasando el robo como correcto y en otros casos sancionando porque resulta sospechoso pero sin pruebas tampoco me parece justo, es la manera que tenemos desde colaboración de llevarlo a cabo. 

Por mi parte no escribiré más en el post ya que siento que estoy argumentando lo mismo de la misma manera. Agradezco las maneras y el tono con el que se esta llevando, pero por mi parte no puedo aportar mucho más de lo comentado.



Arriba
nuwanda83 Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a
Avatar
BENIGUTI

Nuevo en el barrio

Antigüedad: 25/Julio/2013
Localización: Madrid
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 5625
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 10/Mayo/2021 a las 07:54
La culpa es del VAR...

Y de Pedo Sánchez
12/11/2017
14/10/201808/02/201518/02/2018

Arriba
peks Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a
Avatar


L'estrella turka

Antigüedad: 14/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 1552
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 10/Mayo/2021 a las 09:14
Originalmente publicado por Euskitxo

Entonces, si tenéis en vuestra liga a un equipo que veis como sube como la espuma porque 5-6 equipos diferentes (ya sean equipos amigos, equipos que llevan poco tiempo o equipos que al tiempo dejan el juego) le compran jugadores por su clausula y con cuyas ganancias se forma un equipo top le damos carta blanca y vosotros con vuestro esfuerzo tener que tragaroslo.

Porque para nosotros estos cuadres son la única herramienta. De lo contrario acusarle de trampas  basándose en suposiciones. "Oye, que casualidad que este amigo tuyo te haya fichado 3 veces por clausula" o "Estos 3 equipos que no llevan más de 3 meses en el juego van y te fichan esos jugadores que no valen mucho por su clausula, menuda suerte la tuya".

El me puede responder tranquilamente "que culpa tengo yo que me fiches por la clausula". Estoy hablando siempre en los casos que no tengamos datos que nos indiquen claramente que hay trampa. ¿Nos basamos en suposiciones? 

Repito que somos conscientes de que la solución en ningún caso revierte lo sucedido, pero si no ejerciéramos un mínimo de control sobre los precios de mercado, el perjuicio de un mercado libre sería mucho mayor, sobre todo para los que juegan de forma honesta.
Creo que este post tuyo está sacado muy fuera de contexto y alejado con el tema que se está debatiendo aquí. Aparte pudiera dar a entender que sospechas que no juego de "forma honesta".

Se está valorando un caso concreto de un jugador muy especial, que en caso de buscar un sustituto el mercado da muy pocas alternativas, todas por el mismo precio que obtuve por mi jugador. Que beneficio saco si me gasto 20M más en robar un jugador para sustituirlo (sí, 2 años más joven, pero con más ficha)?? 

En tu primera intervención comentas que Moderación siempre buscar beneficiar al máximo al equipo en estos casos. No veo en que haya podido salir beneficiado en este caso. En tu última intervención, que entiendes que es una decisión injusta pero que se hace como norma para regular el mercado, amparándose esto para asegurar el buen funcionamiento del juego. Te diré que la única norma que legalmente permite el juego son las clausulas. Como se ha repetido en este hilo, las clausulas marcan el valor de los jugadores que cada equipo le da a ellos, siendo estos un activo de este equipo y por el que se pagan unas fichas en consecuencia. Esta es la única norma que legalmente permite el juego. Todo lo demás son interpretaciones, valoraciones o líneas rojas que un grupo de usuarios hacéis y que pueden diferir del resto de usuarios, ya que esto es como los culos, que cada uno tiene el suyo. 

He escrito a Moderación para tratar que se revise esta resolución que considero a todas luces un error.
Arriba
peks Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a
Avatar


L'estrella turka

Antigüedad: 14/Enero/2011
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 1552
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 10/Mayo/2021 a las 09:18
Originalmente publicado por akhar

Originalmente publicado por Euskitxo

Entonces, si tenéis en vuestra liga a un equipo que veis como sube como la espuma porque 5-6 equipos diferentes (ya sean equipos amigos, equipos que llevan poco tiempo o equipos que al tiempo dejan el juego) le compran jugadores por su clausula y con cuyas ganancias se forma un equipo top le damos carta blanca y vosotros con vuestro esfuerzo tener que tragaroslo.

Porque para nosotros estos cuadres son la única herramienta. De lo contrario acusarle de trampas  basándose en suposiciones. "Oye, que casualidad que este amigo tuyo te haya fichado 3 veces por clausula" o "Estos 3 equipos que no llevan más de 3 meses en el juego van y te fichan esos jugadores que no valen mucho por su clausula, menuda suerte la tuya".

El me puede responder tranquilamente "que culpa tengo yo que me fiches por la clausula". Estoy hablando siempre en los casos que no tengamos datos que nos indiquen claramente que hay trampa. ¿Nos basamos en suposiciones? 

Repito que somos conscientes de que la solución en ningún caso revierte lo sucedido, pero si no ejerciéramos un mínimo de control sobre los precios de mercado, el perjuicio de un mercado libre sería mucho mayor, sobre todo para los que juegan de forma honesta.


No hay ninguna trampa. Ha comprado un jugador por cláusula (si no se conocen de nada, no hay ninguna trampa). Si se conocen, claro que hay que actuar.

Pero si no se conocen: que culpa tiene al que se lo fichan?. Bastante el haber tenido que soportar una ficha alta para poner una cláusula alta. Para eso mejor intervenir el mercado completamente (precios máximos y mínimos). Así nos ahorramos fichas al no tener que poner cláusulas excesivas.

Encima que te quitan un MR 97 que tienes que sustituir por un jugador que no te va a rendir hasta pasadas muchas jornadas... Que si quieres otro MR 97 vas a tener que invertir mucha pasta (fichaje + fichas), encima sin culpa te quitan dinero. Ya digo que para alguien que haya invertido dinero real  en el juego, no se si es el caso,  no tiene que sentar muy bien.

Llevamos 20 años y faltan muchísimas cosas que pulir.
Independientemente de si se ha metido dinero o no (en mi caso ni un sólo €), la resolución no sienta nada bien y me parece un error tremendo.

No había caído en el tema de que es un juego que puede funcionar con ingresos reales, no sé si podría traer consecuencias legales para Cristian el hecho que haya decisiones que se dejen a la libre interpretabilidad de unos usuarios, sin que haya ninguna normativa en el juego que lo regule.
Arriba
box lunch Ver Desplegable
Usuario/a
Usuario/a
Avatar
Box Lunch


Antigüedad: 18/Enero/2011
Localización: Galicia
Conectado: Sin conexión
Mensajes: 7326
Enlace Directo a este Mensaje Enviado 10/Mayo/2021 a las 12:10
Eus lo ha explicado perfectamente, en algún punto hay que marcar la línea, se podrá discutir si ha sido demasiado baja o alta pero no que no se cuadre si se paga una clausula que no es acorde. Hacer eso destrozaría el juego, cualquiera renovaría a sus veteranos a lo loco para que un equipo que deje el juego o que simplemente sean amigos y quiera beneficiarlo lo haga. Esto lleva así desde los inicios del juego, donde se han ido haciendo autenticas barbaridades, si no existiera esta medida el juego ya no existiría, por poner un ejemplo nadie juega comunios etc donde se hagan todo tipo de trampas.

Recordad que la sanción no la pone una persona, sino un grupo entero que delibera y analiza las pruebas y declaraciones, managers que han sido elegidos entre veteranos. Algunos habrán decidido cuadrar, y otros no. 

Respecto a las consideraciones legales, cuando os registráis aceptáis las condiciones del juego, entre ellas se nombra la protección a la integridad del juego, que es de lo que se trata esto.


Editado por Euskitxo - 10/Mayo/2021 a las 22:32
Arriba
 Responder Responder Página  12>

Ir al Foro Permisos de Foro Ver Desplegable



Esta página ha sido generado en 0,109 segundos.